vaccination Archives - Les petits ruisseaux font les grandes rivières

« Qui aime bien vaccine peu » : vous savez quoi en penser (3)

Petitsruisseauxgrandesrivières — Mon, 09 May 2022 19:00:15 +0000

Aujourd’hui je termine ma lecture critique de « Qui aime bien vaccine peu » de Michel Georget et un collectif de médecins homéopathes. Pour rappel, la première partie (Généralités, Diphtérie, Tétanos) se trouve ici et la deuxième (Coqueluche, Poliomyélite, Haemophilus B) là. C’est avec un grand soulagement que je termine cette lecture, car « Qui aime bien vaccine peu » est quand même très indigeste et j’ai des douleurs d’estomac à chaque fois que je lis leurs arguments moisis. Mais que ne ferai-je pour votre parfaite information, je vous le demande ? Débutons par cette bucolique citation extraite de « Qui aine bien vaccine peu » : « Rougeole, oreillons, rubéole ou encore varicelle, autant de mots qui, pour les plus de trente ans, évoquent le souvenir d’une semaine passée à la maison avec de la fièvre, des douleurs, des démangeaisons; mais aussi le plaisir de pouvoir rester au lit alors que les copains partent à l’école, le bonheur d’être l’attention de la famille. » Ah, Michel, quelle vision romantique des maladies infectieuses tu as, espèce de gros nounours ! On voit que ce n’est pas toi qui restais garder tes enfants durant leur varicelle ou leur rougeole et devais trouver mille subterfuges pour les rendre moins inconfortables, les faire manger ou les empêcher de se gratter et de se faire des cicatrices indélébiles. Sûrement, Michel, tu n’interrompais pas ton activité professionnelle pour faire le garde-malade, non non, tu laissais ça à ta meuf, car c’est bien connu, les femmes ont les gènes codant pour les soins durant la varicelle et autres trucs qui grattent, et en plus, elles aiment ça, même si elles disent que non. Sinon, comment pourrais-tu nous débiter d’aussi énormes conneries ? À te lire, on dirait bien que les maladies infantiles, c’est la clé du bonheur familial. Je ne garde pas un souvenir spécialement sympa des varicelles de mes enfants : paupières purulentes, boutons plein la bouche, difficultés à avaler… non, vraiment, j’ai connu des moments plus agréables, et eux aussi. LA VARICELLE Bon, reprenons : pour commencer la vaccination contre la varicelle existe, mais elle n’est ni obligatoire ni recommandée, et n’est envisagée qu’en absence de varicelle à 6 ans, après un dosage des anticorps. Je sais de quoi je parle, c’est le cas de mon Chaton : varicelle asymptomatique, on n’a rien vu mais il est immunisé. En revanche, s’il ne l’avait pas été, je l’aurais fait vacciner car plus on grandit, plus la varicelle est méchante et prend des formes sévères : pulmonaire et neurologique chez l’adulte, essentiellement. « De récentes recherches semblent montrer que l’infection naturelle par le virus de la varicelle est un facteur protecteur contre le développement de tumeurs cérébrales. » Là, Michel s’emballe sacrément. Il n’a pas été montré un effet protecteur du virus du zona et de la varicelle (VZV) contre le développement de tumeurs cérébrales, il a été constaté une association négative d’une infection à VZV avec la survenue de gliome, avec une « diminution » du risque de gliome de 21%. Si on considère que les personnes ayant eu la varicelle on un risque de gliome égale à 1, cela signifie que le risque de gliome pour les personnes n’ayant pas eu la varicelle est de 1.21 : c’est pas folichon comme association. Lien de cause à effet ? On n’en sait rien. Cependant, ce que Michel omet de dire, c’est que si le VZV est associé négativement à la survenue de gliome, il est associé positivement à d’autres cancers. Petit fripon, va ! Quoi qu’il en soit, ça nous fait une belle jambe. La conclusion de l’article relatif à « l’effet protecteur » du VZV envers les tumeurs cérébrales mentionne : « The biological mechanism through which chickenpox* may (notez le conditionnel) confer protection against glioma is currently unclear (tu m’étonnes). One proposed mechanism is that VZV antibodies may (re-conditionnel) demonstrate some cross reactivity to tumor cells (or other oncogenic viruses), and are thus capable of helping mount a protective immune response against existing tumor cells. Conversely, it is also possible that individuals who are more likely to develop cancer may be unable to mount strong immune responses to infections such as VZV. » *chickenpox : nom anglais du VZV Ce qui signifie : on n’en sait foutrement rien, de la raison de cette corrélation inverse. Peut-être que les anticorps spécifiques du VZV reconnaissent des séquences de la tumeur ou de virus oncogéniques (= qui causent le cancer) et dézinguent tout avant que le cancer s’installe. Ou peut-être que les individus qui développent ce type de cancers ne sont pas capables, par ailleurs, de faire des réponses immunitaires contre le VZV, et qu’il n’y a aucun lien de cause à effet. Mais peut-être pas, et on n’a pas de crédits pour bosser dessus de toute façon. Ce qui ressortirait de la conclusion des auteurs, c’est surtout qu’on a tout intérêt à génerer une réponse immunitaire contre le VZV, donc… à vacciner les personnes qui ne l’ont pas contracté durant l’enfance. Contrairement à ce que raconte Michel. Et dans tous les cas, 90% des adultes sont immunisés contre la varicelle. So what ? Les patients atteints de gliome seraient-ils majoritairement non immunisés contre la varicelle ? Pas très crédible. « Jusqu’à présent, la vaccination était réservée à des groupes à risques bien spécifiques (personnes atteintes d’immunodéficience). Actuellement, des voix s’élèvent, de manière de plus en plus insistante, pour étendre cette vaccination. » Euh… je tends l’oreille, mais… non, rien, je n’entends rien, et depuis la publication de cet ouvrage en 2007, le vaccin contre la varicelle n’est toujours pas obligatoire. Michel, aurais-tu eu des voix ? Le calendrier vaccinal 2022 vient de sortir, et la varicelle ne figure pas dans les recommadations obligatoires. Elle est simplement recommandée pour les enfants non immunisés qui sont contacts de patients en attente de greffe, ou pour les adolescents non immunisés. LA ROUGEOLE « Les complications graves (encéphalites) sont rares et les chiffres avancés par les instances officielles sont, volontairement, alarmistes.[…] Dans nos pays industrialisés, la mortalité est très rare et touche des enfants dont les défenses sont affaiblies. » Certes, les complications surviennent, fort heureusement, dans une minorité de cas. Certes, les personnes immunodéprimées sont davantage à risque. Et donc, tant pis pour elles ? Quelle drôle de conception de la santé publique et de la solidarité. Revenons aux chiffres : Entre le 1er janvier et le 30 septembre 2019, 2491 cas de rougeole ont été déclarés en France, dont 724 (29%) hospitalisés, 202 cas sévères (8%) dont 2 décès (encéphalites subaiguës à inclusions chez deux jeunes adultes immunodéprimés) (source CPIAS). 8% de cas sévères. Je ne trouve pas cela « alarmiste », je trouve cela factuel. Vous imaginez si la population n’était pas massivement vaccinée ? Le virus de la rougeole est un virus encore plus contagieux (avec un R0 de 15 environ) que le variant Omicron du SARS-CoV-2 qui a contaminé des millions de personnes en quelques semaines en France entre décembre 2021 et février 2022. Imaginons 8% de formes sévères chez des millions de malades. On serait bien dans la merde. D’après Santé Publique France, le taux d’encéphalites secondaires à la rougeole serait de 0,5 à 1 pour 1000 cas. Pas très fréquent certes, mais cela ferait beaucoup de monde quand même s’il y avait des épidémies non maîtrisées. Et c’est ce qui risque de se passer, car la pandémie de Covid-19 a occasionné un retard massif de vaccination contre la rougeole. L’OMS estime que 70% seulement des enfants dans le monde ont reçu leur deuxième dose de vaccin anti-rougeoleux, ce qui est largement insuffisant à assurer une couverture vaccinale efficace. « Pour les personnes vaccinées, 5 à 10% d’entre elles ne développent pas une protection suffisante, ce qui rend illusoire toute volonté d’éradiquer cette maladie ». Curieux argument. Si on ne peut pas éradiquer une maladie, on laisse tomber ? Laissons tomber alors la lutte contre le cancer, contre le VIH, laissons tomber la lutte contre les maladies mentales, puisqu’il y aura toujours d’autres personnes atteintes de maladies mentales, laissons tout tomber ! Ne soignons plus rien, et barrons-nous tous attendre la mort en buvant des mojitos, puisqu’on n’arrive pas à l’éradiquer. Ce n’est pas une grande nouveauté que certaines personnes ne font pas de réponse immunitaire après une vaccination. Cela arrive avec, globalement, tous les vaccins. Les auteurs de « Qui aime bien vaccine peu » affirment encore : « en mars 2001, le très sérieux British Medical Journal relatait que des scientifiques indiens avaient averti que l’Inde pourrait être le témoin de l’émergence d’un mutant de la rougeole, hautement virulent, sur lequel le vaccin est inefficace.[…] à vouloir éliminer du globe un organisme, on en sélectionne des formes résistantes et l’histoire des antibiotiques (NDLR, l’antibiorésistance) pourrait bien se répéter avec les vaccins » Je ricane, vous n’imaginez même pas comment. Ce ne fut pas facile de retrouver ce fameux article, mais ce fut bon. 1/ parce que ce n’est pas un article scientifique, mais un communiqué établi par le « très sérieux » BMJ à partir d’une simple interview, sans données scientifiques, sans preuves, sans rien, juste de la parlote. 2/ parce qu’il ne s’agissait pas de mutants de rougeole mais de virus Nipah , comme cela a été découvert plus tard, en 2017 dans cet article. Comme l’expliquent les auteurs, « Nipah virus encephalitis had occurred once in Siliguri in West Bengal but was at first misdiagnosed as measles* encephalitis » : la cause de ces encéphalites a été attribuée à tort au virus de la rougeole. Tu m’étonnes que le vaccin de la rougeole n’est pas efficace dessus ! *measles : petit nom anglais du virus de la rougeole. Dommage, c’était bien tenté. « Le lien entre le vaccin de la rougeole et des maladies inflammatoires du tube digestif […] ainsi que le risque d’autisme suite au vaccin sont fortement débattus et la question n’est à ce jour pas résolue. » Il n’y a absolument aucun débat là-dessus : il n’y a pas de lien. La lecture de la page consacrée à Andrew Wakefield, auteur de la publication mensongère supputant des liens entre vaccin rougeoleux et autisme ou maladies inflammatoires du tube digestif, parue dans Lancet en 1998 puis prestement rétractée, vaut mieux qu’un long discours. Tous ses co-auteurs l’ont désavoué, personne n’a jamais pu reproduire ses résultats, il a été prouvé qu’il avait des conflits d’intérêts majeurs, bref, c’est vraiment l’histoire d’une escroquerie scientifique aux tristes conséquences. LA RUBEOLE En soi, la rubéole est une maladie bénigne. Son seul caractère de gravité est l’infection d’une femme enceinte au cours de sa grossesse, avec un taux d’atteinte de l’embryon extrêmement élevé (jusqu’à 90% durant les 11 premières semaines d’aménorrhée) et un risque de malformation grave atteignant presque 100% les deux premiers mois, moins élevé au second trimestre. Comme on le voit dans le graphique ci-dessous (données Santé Publique France, cliquer sur l’image pour avoir accès à la page web), le taux d’interruptions médicales de grossesse, ou d’enfants nés avec des malformations suite à l’infection de la mère par la rubéole, étaient élevés jusqu’à la vaccination obligatoire. Le dépistage de l’infection à rubéole est obligatoire depuis 1992, par un simple dosage des anticorps, permettant un rattrapage vaccinal des femmes avant la conception. Que nous dit Michel sur ce sujet ? « Faudra-t-il attendre une recrudescence des malformations fotales pour réaliser que la protection offerte par le vaccin est de moindre qualité que l’immunité conférée par la maladie ? » Ah, toujours ce même dada de la supériorité de l’immunité naturelle. Mais visiblement, le graphique juste au-dessus ne valide pas la crainte des auteurs de cet ouvrage, puisque les cas diminuent régulièrement. « La protection du foetus est donc la raison de la vaccination. Mais on y a ajouté un deuxième objectif, beauoup plus aléatoire, celui d’éradiquer la maladie. C’est ainsi que les autorités sanitaires prétendent justifier la vaccination des garçons. » OOOOOH ! Quel scandale ! On prétendrait donc faire participer les hommes à la protection des femmes et des enfants contre une infection qu’ils peuvent transmettre, les pauvres choupinous ? C’est franchement une honte. C’est comme la contraception et tous ces trucs-là : ça devrait rester une histoire...

L’article « Qui aime bien vaccine peu » : vous savez quoi en penser (3) est apparu en premier sur Les petits ruisseaux font les grandes rivières.

« Qui aime bien vaccine peu » : qu’en penser ? (2)

Petitsruisseauxgrandesrivières — Fri, 03 Sep 2021 04:15:33 +0000

« Qui aime bien vaccine peu » est un livre rédigé par un collectif de médecins homéopathes vaccino-sceptiques, préfacé par Michel Georget, qui suggère la modération vaccinale. Dans l’épisode n°1, j’ai abordé l’introduction de l’ouvrage, et les vaccins contre la diphtérie et le tétanos. Je poursuis ma lecture commentée avec les vaccins obligatoires : toujours autant de raccourcis, d’informations tronquées et même, carrément mensongères. Vous avez aimé l’épisode 1 de « Qui aime bien vaccine peu », vous allez adorer l’épisode 2 ! On commence avec… LA COQUELUCHE. C’est une maladie respiratoire causée par une bactérie, Bordetella pertussis, contagieuse par voie aérienne, principalement via des micro-gouttelettes. La maladie contractée naturellement ne confère pas d’immunité à vie, la vaccination est donc nécessaire pour s’en prémunir. Vous savez, c’est un truc qu’on entend beaucoup en ce moment : « Ouais, l’immunité naturelle, c’est mieux ! moi je veux pas d’une immunité artificielle, mon corps sait se défendre, bla bla bla » mais bien sûr. Si c’était vrai, on ne mourrait pas de maladies infectieuses. Donc, la toxine produite par la bactérie Bordetella pertussis détruit les cellules de l’épithélium bronchique, ce qui explique les quintes de toux carabinées qu’elle cause. On appelle d’ailleurs la coqueluche « la toux des cent jours ». Mais les auteurs de « Qui aime bien vaccine peu », cependant, ne pensent pas que ce soit bien grave, je cite : « la 1e phase se manifeste par un rhume banal avec de la toux. Après 10 à 15 jours, la toux devient caractéristique avec des quintes violents et suffocantes. […] Cette phase peut durer 3 à 4 semaines, suivie par une toux tenace beaucoup moins dramatique. » Ça fait envie, non ? Si je compte bien, ça fait 4 à 6 semaines de toux dont 3 à 4 semaines de quintes violentes et suffocantes. Ce qui n’empêche pas Michel et sa clique de conclure : « Cette maladie est bénigne dans l’immense majorité des cas et ne justifie pas, à notre avis, un vaccin à l’efficacité incertaine (sic) et aux effets secondaires bien établis (re-sic) ». Alors je pense que je n’ai pas du tout la même définition que lui de « maladie bénigne ». Dans mon échelle de valeurs, on ne peut qualifier de bénin 4 semaines de quinte de toux suffocantes. Les parents d’enfants sujets aux bronchiolites et à l’asthme me comprendront immédiatement. Car bébé qui tousse = bébé qui ne dort pas et qui ne peut pas s’alimenter correctement = bébé qui se déshydrate et perd du poids = bébé hospitalisé. Tout d’abord, voici à quoi ressemble une quinte de toux de coqueluche chez un bébé : (Je ne peux que vous conseiller l’excellente chaîne Youtube « Primum non nocere » qui décrit de manière factuelle les différentes maladies infantiles ; mais regardez la après mon article sinon vous ne reviendrez pas ici). Sympa, non ? Ca donne très envie de laisser la maladie se dérouler naturellement, et de laisser son enfant se débrouiller avec des quintes de toux qui durent toute la journée (et toute la nuit), durant 4 à 6 semaines, tout cela pour lui épargner la maltraitance d’un vaccin. Michel Georget affirme qu’ « elle est rarement grave après l’âge de trois ou quatre mois. » Si par rarement grave, il entend « pas toujours mort », il a sans doute raison mais ça ne suffit pas à me convaincre. Alors, reprenons : « maladie bénigne dans l’immense majorité des cas ». Selon l’Institut Pasteur, ce sont quand même 160.700 enfants qui décèdent de la coqueluche chaque année dans le monde. Ah mais oui, pardon ! c’est pas des Français blancs, alors on s’en fout. Bon alors, en France, dans les années 1950, 50.000 à 80.000 cas survenaient chaque année, dont 800 à 1000 décès. De nos jours, les contaminations se font majoritairement d’adulte à enfant. C’est pourquoi les femmes enceintes (afin de transférer des anticorps à leur foetus – protection transitoire car l’efficacité des anticorps maternels dure jusqu’aux 6 mois de l’enfant s’il n’est pas allaité), et les adultes de l’entourage proche (grands-parents, nounous, personnes amenées à être en contact régulièrement avec l’enfant) sont priés de se faire vacciner contre la coqueluche afin de ne pas contaminer le bébé, qui comme vous l’avez vu plus haut, morfle sa race quand il l’attrape. En effet, la coqueluche est une maladie excessivement contagieuse : une personne en contamine 15 à 17 autres en leur crachotant dessus. De quoi faire passer le virus du covid pour un petit joueur. Les bébés sont contaminés à 63% par leurs parents, et à 27% par leur fratrie. Et comme on l’a tous compris, on ne se fait pas vacciner que pour sa gueule, mais pour les personnes fragiles qui nous entourent. Donc si vous êtes enceinte, tannez votre entourage pour qu’il se fasse vacciner, ou sinon refusez toute visite à la maternité ou chez vous avant les 4 mois de votre bébé. « Elle n’est que rarement grave après l’âge de 3 ou 4 mois ». Sans doute. Malheureusement, le réseau RenaCoq, réseau pédiatrique qui surveille les cas de coqueluche, indique que plus de la moitié des cas surviennent avant trois mois. C’est vraiment pas de chance ! Parmi les enfants non vaccinés contractant la coqueluche, 6% font des broncho-pneumonies : c’est beaucoup. 16% des enfants de moins de 2 mois atteints de la coqueluche décèdent de cette maladie « bénigne ». gloups. « [elle] ne justifie pas, à notre avis, un vaccin à l’efficacité incertaine (sic) et aux effets secondaires bien établis (re-sic) « Parmi les enfants ayant contracté la coqueluche en 2003, seuls 4% étaient vaccinés. Donc 96% ne l’étaient pas, ce qui argue plutôt en faveur de l’efficacité du vaccin, n’en déplaise à ces brillants médecins. « Officiellement, les vaccins sont sûrs et efficaces. Mais lorsqu’apparaît sur le marché une nouvelle version d’un vaccin connu, l’ancien est accusé de tous les défauts possibles justifiant ainsi la commercialisation d’un produit généralement plus cher. » Ah ben faudrait savoir. il est efficace ou pas efficace ce premier vaccin ? Le premier vaccin contre la coqueluche était un vaccin à bactéries entières inactivées. Il était très efficace mais présentait des effets secondaires un peu cognés (fièvre, douleur, érythème). Déjà qu’on voit dans les médias des reportages entiers sur des gens geignant à n’en plus finir parce qu’ils ont un peu mal au bras et 38,2°C après le vaccin contre le covid, vous imaginez un peu l’affaire… Du coup, l’acceptabilité ce ce vaccin anti-coqueluche par la population était moyenne. Les médecins sont des gens pragmatiques : ce premier vaccin a été remplacé par un vaccin dit « a-cellulaire », contenant uniquement des protéines de la bactérie, dont les effets secondaires étaient moins prononcés. Ce vaccin est sans doute un peu moins efficace, mais mieux vaut plus de personnes vaccinées avec un vaccin légèrement moins efficace, que peu de personnes vaccinées avec un vaccin super-efficace. Et oui, en effet, fabriquer des protéines bactériennes purifiées coûte plus cher et prend plus de temps que d’inactiver des bactéries en les chauffant : que voulez-vous, il faut bien payer tous les techniciens qui bossent pour produire ces protéines, font des contrôles qualités (juste parce qu’ils sont un peu tatillons) sur des chaînes de production en salles blanches (juste parce qu’ils sont psychorigides) et veillent scrupuleusement à la qualité et la traçabilité des produits utilisés (juste parce qu’ils sont chiants). « l’ancien vaccin a été fortement incriminé dans des affections neurologiques […] ainsi que dans la mort subite du nourrisson. » Et voici le retour du grand méchant loup, la mort subite du nouveau-né. N’oubliez pas la technique de base des antivax : angoisser les parents, toujours, par des allégations non prouvées. Le vaccin anti-coquelucheux cellulaire (à bactéries tuées) a été mis sur le marché en 1966. La position ventrale du sommeil a été recommandée par les pédiatres en 1970. les cas de MIN sont alors montés en flèche parallèlement avec la couverture vaccinale anticoquelucheuse. Mais en 1992, la recommandation de couchage sur le dos fait son entrée ! Les cas de MIN diminuent alors drastiquement, tandis que la couverture anticoquelucheuse continue de progresser. Aucun rapport entre vaccination anti-coquelucheuse et MIN, donc. Ce serait même plutôt l’inverse, comme nous l’avons vu dans l’épisode précédent. LA POLIOMYELITE Les personnes âgées d’une soixantaine d’années ont en mémoire ces camarades partiellement paralysés d’une jambe qui clopinent. On voit encore assez fréquemment des personnes originaires d’Afrique, qui présentent cette démarche caractéristique de la poliomyélite. Pas très sympa, donc. C’est une maladie causée par le poliovirus, transmissible par voie oro-fécale ce qui explique son incidence élevée dans les pays dont les réseaux d’évacuation des eaux usées sont encore approximatifs, et sa contagiosité élevée, et ce même si très peu de cas subsistent dans un pays. Les selles restent contaminantes jusqu’à 6 semaines. 350000 cas ont été notifiés en 1998, contre 33 en 2016. Un cas sur 200 entraîne une paralysie irréversible. « Le vaccin contre la polio est à l’origine de l’une des plus grande bavures de l’histoire des vaccins. La présence d’un virus de singe, appelé SV40, provenant du milieu de culture des virus de la polio, a contaminé des millions d’enfants entre les années 1954 et 1963. Or ce SV40, d’abord considéré comme inoffensif, s’est révélé responsable de nombreux cancers apparus plusieurs décennies après. Il est aussi possible que le sida soit passé du singe à l’homme par la même voie. » Remarquez l’amalgame entre le sida et le vaccin de la polio : bien qu’il n’y ait aucun rapport entre les deux, cela jette une suspicion sur le vaccin, et pourquoi pas sur tous les vaccins. Sur la question de SV40 : Entre 1954 et 1962, les souches vaccinales de poliovirus ont été cultivées sur des cellules de rein de singe, dont certaines étaient porteuses, en effet, du virus SV40, spécifique du singe. Ce virus peut, chez le singe, provoquer des tumeurs. Certaines personnes (dont les auteurs de « Qui aime bien vaccine peu ») en ont déduit que ce vaccin avait sûrement causé des cancers chez l’homme. Cependant, une étude rétrospective réalisée aux Etats-Unis sur des enfants ayant reçu ce vaccin contaminé par SV40, versus des enfants ayant reçu des lots non contaminés, n’a pas montré de différence de fréquence de cancers entre les deux groupes. Par ailleurs, deux virus spécifiques de l’homme et dont nous sommes tous porteurs, le JCv et le BKv, ont 70% d’homologie avec le virus SV40 : les trois appartiennent à la même famille. Les virus BKv et JCv expriment des molécules « oncogéniques », c’est-à-dire favorisant la transformation cancéreuse des cellules. Imputer la responsabilité du vaccin contre la polio dans la survenue des cancers chez l’homme paraît donc très hasardeux : nous n’avons pas besoin des virus de singe puisque nous avons déjà les nôtres ! L’HAEMOPHILUS B Haemophilus Influenza B est une bactérie. Portée dans la gorge de manière asymptomatique et transmise par voie aérienne, elle provoque dans certains cas des infections ORL ou respiratoires. Et dans certains cas, ces infections se compliquent, principalement avant 5 ans, par une méningite (et une méningite bactérienne, ça craint grave) ou par une inflammation de l’épiglotte : l’épiglotte sert à fermer le larynx et la trachée lorsque nous déglutissons pour ne pas faire de fausse route : l’affaire est bien foutue. Or, en cas d’épiglottite, l’épiglotte enflammé gonfle comme un soufflé au fromage et finit par boucher le passage. Conséquence : on étouffe. Lol. l’épiglottite survient « dans de rares cas » dit Michel, sans trop s’avancer sur des chiffres. Voyons cela. En Suisse, avant la vaccination, 1 enfant sur 500 (soit 200 enfants par an) était victime d’une infection sévère. Par sévère, on entend plus qu’une petite otite traitée aux antibiotiques : sévère = nécessitant une hospitalisation. Ramenons cela à la France. Il y a en France environ 4,5 millions d’enfants âgés de moins de 5 ans (chiffres INSEE 2018). 1 enfant sur 500, cela correspondrait à 9000 infections sévères annuelles. C’est quand même beaucoup. « Toutes ces affections peuvent être soignées par des antibiotiques » rajoute Michel. Euh… encore faut-il qu’ils aient le temps de faire effet. Chez les enfants traités par antibiotiques, 1 sur 10 a le temps de mourir...

L’article « Qui aime bien vaccine peu » : qu’en penser ? (2) est apparu en premier sur Les petits ruisseaux font les grandes rivières.

« Qui aime bien vaccine peu » : qu’en penser ? (1)

Petitsruisseauxgrandesrivières — Tue, 06 Apr 2021 04:21:54 +0000

En commentant mon article sur la vaccination, une personne sur les réseaux sociaux m’a parlé de « Qui aime bien vaccine peu », écrit collectif préfacé par Michel Georget. J’avais déjà entendu parler de cet ouvrage mais sa question m’a donné envie de me pencher plus en détail sur les arguments qui y sont développés. « Qui aime bien vaccine peu » prône la modération vaccinale, y compris au niveau des vaccins obligatoires. Cet ouvrage, apparemment, est beaucoup lu par certains parents et leur sert de caution scientifique pour refuser certains vaccins. Que raconte-t-il exactement ? Que penser de ces arguments ? Qui sont les auteurs de « Qui aime bien vaccine peu ? » Cet ouvrage est rédigé par un collectif de médecins suisses (OK) homéopathes (aïe). J’avoue que ma confiance est déjà émoussée à l’idée que ces médecins soignent donc en partie leurs patients avec des billes de sucre contenant de l’eau pure. Autant je suis parfaitement d’accord pour dire que l’alimentation est la première médecine, Autant je souscris au rôle du microbiote et à l’impact de la flore intestinale, Autant je milite à fond pour les fruits et légumes, Autant je kiffe toutes les vitamines de la création, Autant je pratique moi-même (avec discernement) l’aromathérapie pour mes enfants, Autant, vous l’aurez compris, je ne suis pas une adepte de l’homéopathie, cela heurte mon sens rationnel. Pour rappel, une dilution 1CH revient à diluer 100 fois. Prenez une demi-feuille, marquez votre nom en haut à droite, calculatrices interdites bien sûr, vous avez 10 minutes. Une dilution 9CH correspond à … ? Cela correspond à diluer un produit 1.000.000.000.000.000.000 fois, soit un milliard de milliards. Une goutte (50 µL) dans 50 milliards de mètres cubes. Une seule goutte, dans un cube de 3,7 km de côté. Donc, je suis déjà un peu chiffonnée. Michel Georget, qui a coordonné l’ouvrage « Qui aime bien vaccine peu » et écrit de nombreux textes contre ce qu’il considère être une vaccination excessive, est un agrégé de Biologie. Décédé en 2019, il a enseigné en lycée et classes prépas jusqu’en 1994. Livrons-nous à un petit calcul (sur l’autre demi-feuille): Michel Georget est né en 1935. Logiquement, il a eu son agrégation vers 1960. Et l’immunologie est une discipline qui a commencé à émerger réellement dans les années 1980, avant de se complexifier notablement à partir des années 1990/2000. Autant dire que Monsieur Georget, enseignant de SVT, n’a pas baigné dans l’immunologie tout du long de sa carrière, et que le concept de la mémoire immunitaire – principe sous-jacent à la vaccination – n’en était qu’à ses balbutiements lorsqu’il cessa d’enseigner. Qu’est-ce qui me chiffonne (encore) dans « Qui aime bien vaccine peu » ? (je répète le titre, c’est pour le référencement dans Google) L’absence totale de sources scientifiques. Aucune référence, des arguments assénés sur la tête des parents avec grande autorité, et aucun moyen de vérifier la véracité de leurs dires. Ennuyeux pour un ouvrage qui circule beaucoup de parents à parents par le biais des réseaux sociaux. Le concept rebattu que ce n’est pas la vaccination qui a fait disparaître les maladies infectieuses, mais les progrès de l’hygiène. Je crois que cet argument est gravement mis à mal par la pandémie actuelle à coronavirus : qu’on se lave ou qu’on ne se lave pas, tout le monde attrape ce virus, ce qui illustre bien le fait que les vaccins servent quand même à quelque chose, et que l’hygiène – primordiale – reste toutefois insuffisante. L’épouvantail agité devant les parents qu’ils vont empoisonner leur enfant s’ils le vaccinent et lui causer plus tard diabètes, allergies, cancers, maladies auto-immunes, bad karma, haleine de babouin, etc. Le mélange entre vraies infos, grosses approximations, et mensonges purs et simples, par omission ou non. J’ai donc repris l’ouvrage afin de soulever les points litigieux. C’est parti mon kiki. L’affirmation : « En combinant les vaccins dans la même inoculation, on ne respecte pas l’exemple de la nature qui n’inflige au malade qu’une seule maladie infectieuse aiguë à la fois. » Le but des vaccinations combinées est, rappelons-le, de limiter le nombre de piqures pour les petits. Les bébés reçoivent donc désormais, dans une seule injection, la vaccination contre la diphtérie, le tétanos, la poliomyélite, la coqueluche, l’haemophilus, et l’hépatite B : c’est le vaccin hexavalent. Est-il exact de dire que l’on « inflige plusieurs maladies en même temps » ? Non. Ce vaccin contient uniquement des protéines immunisantes de microorganismes (Diphtérie, tétanos, Coqueluche, Haemophilus, hépatite B) et les virus INACTIVES (KO, dead, kapout, donc non pathogènes) de la poliomyélite. Aucune « maladie » n’est donc infligée au bébé. Simplement, son système immunitaire va apprendre à reconnaître les protéines des pathogènes dangereux pour les éliminer fissa s’il les rencontre un jour. Par ailleurs, dire que « la nature n’inflige qu’une seule maladie à la fois », c’est supposer la nature bien plus gentille qu’elle n’est : les co-infections ou les sur-infections, cela existe bien souvent. L’affirmation : « Vertiges, maladresse, […] voire certains cas de délinquance et même d’autisme correspondant à des lésions invisibles pour la médecine pourraient être dûs à des traumatismes, des intoxications ou des vaccinations mal supportées. Dans notre pratique, l’amélioration fréquente de ces cas grâce au drainage homéopathique est une preuve de l’origine vaccinale de ces affections. » Po po po… fichtre ! Ce paragraphe me fait peur. « Drainage homéopathique », what the hell is that ? Où est la preuve de l’origine vaccinale de ces divers pathologies et troubles ? La question du lien éventuel entre autisme et vaccin ROR a été moultes fois analysée, et tout autant moultes fois retoquée : non, il n’y a pas de lien. Je répète : NON, IL N’Y A PAS DE LIEN, ni aux Etats-Unis, ni au Danemark, ni ailleurs. Cette fake new médicale vient d’un médecin anglais qui avait vu en consultation 12 enfants présentant un spectre du trouble de l’autisme, vers l’âge de 2 ans, soit quelque temps après la seconde dose de ROR. On a toujours tendance, quand un enfant est malade, à chercher un coupable et c’est bien naturel. Mais pour compréhensible que soit cette réaction sur le plan émotionnel, elle n’est pas rationnelle scientifiquement. Sinon, quelqu’un a-t-il déjà fait une étude de causalité entre vaccination et délinquance ? Mais pourquoi Sarkozy n’y a pas pensé, lui qui voulait détecter les délinquants dès la maternelle ? C’aurait quand même été vachement plus simple : t’es vacciné ? hop, sous surveillance, mauvaise graine. Sérieusement, mais qu’ont-ils fumé avant d’écrire ces lignes ? On dirait un discours de mauvais gourou, comme dans le sketch des inconnus. L’affirmation : « Plus les maladies infectieuses diminuent, plus le nombre de cancers et d’allergies augmente. » …Alors, comment explique-t-on que l’espérance de vie augmente de manière régulière depuis 1945 ? C’est le retour de l’hypothèse hygiéniste : avant, on vivait les pieds dans le fumier et on buvait de l’eau croupie, et on était en bien meilleure santé. Paraît-il. L’augmentation des cancers et des allergies ne serait-elle pas plutôt liée à la pollution de l’air, des aliments, aux mutations induites dans notre ADN par des produits génotoxiques contenus dans nos meubles, parquets, emballages plastiques etc… ? Juste une idée. Et puis, le cancer est une maladie dont l’incidence augmente avec l’âge. Par exemple, le graphique ci-dessous montre l’incidence du cancer du sein en fonction de l’âge (en rose). Plus on vieillit, plus le risque de développer un cancer augmente. Par conséquent, plus on meurt tôt, plus on a de chance de ne pas mourir d’un cancer (mais on est mort quand même). Avec une espérance de vie féminine de 85 ans en 2017, contre 66 ans en 1947, le risque de développer un cancer est plus grand. Mais le lien avec les vaccins est, comment dire… inexistant. L’affirmation : « Les grandes épidémies comme la peste, le choléra, le typhus, la malaria, la lèpre, ont disparu sous nos latitudes sans vaccination. » Il y a du vrai dans cette affirmation, et de la mauvaise foi. Du vrai : La disparition du choléra est avant tout liée à une problématique d’accès à l’eau potable, en effet. Cela dit, des vaccins anti-cholériques efficaces sont actuellement administrés dans les pays à risque (Bangladesh, Inde, Ethiopie). Mais pour un Européen, cette vaccination est sans intérêt. Elle n’est d’ailleurs conseillée à personne ici. De la mauvaise foi : mon cher Michel, la peste n’a pas disparu partout. Il y a des flambées épidémiques au Congo (2005), en Chine (2009 et 2020), au Pérou (2010), à Madagascar (2014 et 2017), en Mongolie (2020). Certes, ce n’est pas « sous nos latitudes ». Mais dans un monde où les déplacements d’un continent à l’autre sont de plus en plus fréquents, qu’ils soient commerciaux, touristiques ou migratoires, il est illusoire de tabler sur le fait que la peste reste bien sagement dans ces contrées. L’OMS considère la peste comme une maladie ré-émergente. L’affirmation : « On n’a jamais comparé des populations recevant ou non le quadruple vaccin diphtérie-tétanos-polio-coqueluche pour savoir si le vaccin ne favoriserait pas la mort subite du nouveau-né » Va être détendue, après ça. Comme si les mères ne se sentaient pas assez coupables, on leur rajoute une pointe de doute pour qu’elles s’en veuillent d’avoir fait vacciner leur bébé, si jamais il lui arrive quelque chose après. Je pense qu’on a le droit de dire qu’une telle insinuation est quand même bien dégueulasse. Mais en fait, si, cela a été étudié. Sur le principe général du lien entre vaccination et mort subite du nourrisson : Aux Etats-Unis, le vaccin contre l’hépatite B avait été accusé également de causer la mort subite du nouveau-né. Sauf que… comme l’explique le CHU de Philadelphie, « Au moment de l’introduction du vaccin contre l’hépatite B pour une utilisation systématique chez tous les nourrissons, environ 5 000 enfants décédaient chaque année du SMSN (Syndrôme de mort subite du nourrisson). Dans les 10 ans suivant l’introduction du vaccin contre l’hépatite B, l’utilisation du vaccin est passée à environ 90% de tous les nourrissons et l’incidence du SMSN dans ce groupe a considérablement diminué à environ 1 600 cas chaque année.» Si j’étais malhonnête, je vous dirais : Ah, vous voyez, le vaccin contre l’hépatite B protège de la mort-subite du nouveau-né ! Mais je ne le suis pas. « La cause de la diminution des cas de SMSN a été l’introduction de la recommandation « on dort sur le dos » par l’Académie Américaine de Pédiatrie (AAP) ». Donc, ce vaccin n’a rien à voir avec les morts inexpliquées des nourrissons. « Cependant, étant donné que les vaccinations sont administrées à environ 90% des enfants de moins d’un an et que près de 1600 cas de SMSN surviennent chaque année, on peut s’attendre, statistiquement, à ce qu’environ 50 cas de SMSN surviennent chaque année dans les 24 heures suivant une injection de vaccin. Néanmoins, comme l’incidence du SMSN est la même chez les enfants qui reçoivent ou non des vaccins, nous savons que le SMSN n’est pas causé par les vaccins. » Voilà pour le vaccin contre l’hépatite B : il s’agit de la probabilité que deux événements indépendants arrivent de manière successive, ni plus ni moins. (et voilà ce qui, probablement, pourrait constituer un début d’explication aux cas de thromboses post-vaccinales chez les personnes ayant reçu l’injection anti-COVID AstraZeneca. RAPPEL : incidence de la thrombose, 120 cas pour 100.000 personnes, chaque année) Qu’en est-il pour le vaccin combiné Diphtérie Tétanos Polio Coqueluche ? De la même manière, des études italiennes, anglaises, américaines, françaises, ont démontré qu’il n’y avait pas plus de morts subites du nourrisson chez les enfants vaccinés que chez les enfants non vaccinés, dans des études incluant jusqu’à 130.000 enfants. Et de manière intéressante, une étude néozélandaise et une étude anglaise ont même montré que les enfants ayant reçu le vaccin combiné incluant la coqueluche étaient moins à risque de mort subite du nouveau-né. Ils l’expliquent par des coqueluches peu symptomatiques, survenant chez des nourrissons non vaccinés, fragiles, qui pourraient provoquer leur décès. Par conséquent, Michel raconte des bêtises : non, la vaccination ne provoque pas de morts subites du nouveau-né,...

L’article « Qui aime bien vaccine peu » : qu’en penser ? (1) est apparu en premier sur Les petits ruisseaux font les grandes rivières.

Provax, Antivax

Petitsruisseauxgrandesrivières — Fri, 13 Nov 2020 05:30:13 +0000

Que chacun prenne position autour de la tranchée, aujourd’hui, ça va canarder sec. On va causer vaccins, antivax, antibiotiques et autres sujets hautement polémiques. Je m’attends à des départs d’abonnés outrés, à des menaces, des injures, des acclamations, des huées. Faut-il ou non vacciner nos enfants ? Faut-il imposer ces barbares injections dès leur plus jeune âge à de tendres innocents ? Faut-il engraisser ces immondes capitalistes qui dirigent cupidement les grandes firmes pharmaceutiques inféodées aux vils actionnaires, et tissent leur toile par le biais de tous ces médecins serviles et vérolés de conflits d’intérêt, qui ne pensent qu’à leur prochaine voiture de sport et à la Rolex qui ornera très bientôt leur poignet ? Débattons mes amis, débattons. l’antibio-résistance : that’s a fucking problem Figurez-vous qu’il y a quelques temps, j’ai assisté à la présentation d’un projet qui travaillait sur la mise au point de nouveaux médicaments destinés à contourner la problématique des antibio-résistances. Vous savez, le truc horrible : papi rentre à l’hôpital pour se faire poser une prothèse de hanche, vous vous attendez à le voir sortir tout fringant, la canne au rebus, mais en fait, papi ressort entre 4 planches : infection nosocomiale antibio-résistante. Fin de l’histoire pour ce pauvre papi, requiescat in pace, amen. Parlons chiffres, plus précisément. L’antibio-résistance, c’est : Environ 10.000 décès annuels en France (de 5.500 à 15.000, selon les études). 33.000 décès en Europe. 35.000 décès aux USA. La plupart des patients décédés sont des enfants de moins d’un an, et des personnes de plus de 65 ans. L’antibiorésistance est élue première cause de décès en 2050 (si on n’est pas déjà tous morts à cause du réchauffement climatique). Gloups. Vous aimer l’Inde et son exotisme ? Dommage pour vous. 100% des touristes revenant d’Inde sont porteurs d’une souche multi-résistante. L’un d’eux, appelons-le Jean-Michel, est tout bronzé et heureux, il pète la forme après avoir mangé du curcuma pendant 3 semaines. Tout ira bien pour lui : le nombre immense de « gentilles » bactéries colonisant son tube digestif (le microbiote) sera suffisant pour empêcher la multiplication de la bactérie dangereuse. Mais voilà : Jean-Michel va voir sa mamie, au retour de son voyage, pour lui montrer ses jolies photos et lui offrir de l’encens ramené spécialement de Goa. Mamie, elle, est un peu fatiguée, elle a eu une grosse bronchite et sort d’une bonne semaine d’antibiothérapie. Jean-Michel s’excuse, file aux toilettes (tu comprends mamie, la nourriture là-bas, pas toujours très clean !), et pressé de continuer ses explications, il en oublie de se laver les mains. Mamie a le tube digestif bien décapé par les antibiotiques. Elle va se contaminer avec la souche indienne déposée par Jean-Michel sur la poignée de la porte des toilettes. Et là, crac, Mamie fait une sale infection. Ou Tata qui sort de chimio. Ou l’adorable petit bébé un peu prématuré de la meilleure copine, qui suçote ses petits poings, qu’on lui caresse souvent car ils sont si mignons. Etc… Voilà, vous comprenez le principe. J’avais un jour assisté à une conférence sur le thème des bactéries multi-résistantes, justement. Le gars qui parlait, un spécialiste du sujet – cernes grises, yeux rouges, rictus amer, cheveux en bataille- ne respirait pas franchement la joie de vivre. Il nous montre ses données : « Alors là, la souche x, vous voyez qu’elle n’est plus sensible qu’à un seul antibiotique, qui n’est pas très efficace. Et la souche z, qui a acquis la totalité des gènes de résistance. » Silence de mort dans la salle. Au bout de quelques instants, quelqu’un toussote et ose demander : « Et alors… que peut-on proposer aux patients pour les soigner ? » « Rien. » Fin de l’exposé. Rien, voilà ce que l’on peut proposer actuellement pour les infections à souches multi-résistantes. Tout cela pour dire que quand on va consulter son médecin parce qu’on tousse un peu gras, et qu’on sort déçu car « le médecin ne m’a même pas prescrit d’antibiotiques, tu te rends compte ! Il est vraiment nul ce médecin, il le fait pour que je retourne la consulter dans quelques jours, pour s’en mettre plein les poches (rapport au golf et à la Rolex) », eh bien non : le médecin fait son job, et il le fait bien. « Oui mais moi j’m’en fous, je ne suis pas immunodéprimé », oui mais non : les traitements aux antibiotiques s’envisagent sous un angle collectif, car les souches bactériennes circulent, de l’école, à la maison, au travail, au bus, à la poignée du caddie de supermarché. Ma bactérie multi-résistante sera très probablement la tienne et donc celle de ta mamie, d’ici quelques jours. CE QUI NOUS AMÈNE AU POINT SUIVANT : les vaccins. Il y aura donc de moins en moins de traitements contre les bactéries. Et rappelons qu’il n’existe pas de traitement contre de nombreux virus. Les virus, on vit avec. Plus ou moins bien, mais on vit avec : EBV (mononucléose infectieuse), CMV, herpès, VIH… une fois qu’ils ont élu domicile dans notre organisme, ils y restent très souvent. Comme vous le savez, nous avons la chance immense de vivre dans le pays de Pasteur. Et par une entourloupe assez dingue, dans notre pays, les gens ne veulent plus trop se faire vacciner. Ailleurs, ils font la queue pour se faire vacciner, mais chez nous, non, bof, c’est trop nul les vaccins, j’aime pas les piqures, mon enfant est traumatisé et je ne peux pas lui imposer ça, c’est une VEO, ça fait gagner de l’argent aux big pharmas et moi je ne suis pas d’accord, je conteste, c’est ma liberté, et puis les vaccins ça sert à rien, la preuve, personne n’a jamais eu les oreillons ou le tétanos autour de moi. On l’a bien vu lors de l’épisode de délire collectif, fin août 2020, où des pétitions circulaient pour protester contre un hypothétique vaccin anti-covid qu’on aurait administré de force à la porte des écoles à des enfants hurlants, plaqués au sol par des CRS armés jusqu’aux dents, tandis que des snipers ricanants, postés sur les toits environnants (mais portant une blouse blanche), leur auraient envoyé des doses de vaccins dans les fesses, PIF PIF PIF ! grâce à des fusils équipés de lunettes infrarouges. D’ailleurs, sur le site d’un de ces groupes extrêmement clairvoyants, on lit les phrases suivantes, dont j’apprécie la saveur (sans le nommer, il s’agit du site leslignesbougent): « D’après le Pr Jean-François Toussaint, la pandémie de coronavirus est TERMINÉE depuis le mois de juin 2020. » « L’épidémie est terminée et la 2e vague n’a pas eu lieu. » Toi, on peut dire que tu as eu le nez creux, mon gars. C’est toujours rigolo de lire cela, quelques mois plus tard. Contre le vaccin, il cite des sources fiables et sérieuses, comme youtube et RTL. Aaaah, mais à quoi bon se casser le cul à faire de la recherche, je vous le demande ? Les vaccins, inutiles ? Allez voir cette ravissante jeune femme : Pernelle Marcon. Grande sportive, elle a été amputée des 2 jambes et de presque tous les doigts suite à une méningite foudroyante. (Je vous laisse aller taper «purpura fulminans» dans google image, pour voir ce à quoi ça peut ressembler) (c’est assez affreux, je vous préviens). Il s’agit d’une infection gravissime causée par plusieurs souches bactériennes, dont le méningocoque C qui est couvert par le nouveau vaccin devenu obligatoire depuis le 1er janvier 2018, ce qui avait suscité des réactions courroucées des antivax. Chez certaines personnes, et on ne sait pas pourquoi, le méningocoque C cause une méningite ou un purpura, alors qu’il est porté de manière asymptomatique chez d’autres personnes. « Depuis le 1er janvier 2018, huit vaccinations, auparavant recommandées sont devenues obligatoires : il s’agit des vaccinations contre la coqueluche, les infections invasives à Haemophilus influenzae de type b, l’hépatite B, les infections à pneumocoque, les infections invasives à méningocoque de sérogroupe C, la rougeole, les oreillons et la rubéole ; soit un total de 11 vaccinations obligatoires (en plus de la diphtérie, du tétanos, et de la poliomyélite). » Que n’a-t-on pas entendu à cette occasion ! Atteinte à la liberté, Buzyn qui veut empoisonner de nos enfants et favoriser ses potes de l’industrie pharma, et j’en passe. Moi mon opinion, c’est surtout que nous vivons dans un pays dont certains habitants ignorent leur chance de ne pas mourir de maladies infectieuses durant l’enfance. Et l’aluminium dans les vaccins ? Un des arguments des antivax est « oui mais les adjuvants c’est hyper dangereux, il y a de l’aluminium dedans et ça a été montré que ça cause des maladies ». Hou là. HOU LA LA. On respire un coup et on se calme. Une (et une seule) équipe française, celle du Professeur Romain Gherardi, a fait l’hypothèse (et ils le disent bien : c’est une hypothèse) que l’aluminium contenu dans les vaccins serait responsable d’une maladie, la myofasciite à macrophages. Personne, nulle part dans le monde, n’a jamais retrouvé ces résultats. Notons bien d’ailleurs que de l’aluminium, nous en mangeons tous (95% de l’aluminium présent dans le corps humain provient d’une ingestion), nos bébés en avalent dans le lait de leur biberon, nous nous en tartinons la peau avec nos déodorants, et nous en respirons également. Or la quantité d’aluminium contenue dans une dose de vaccin contre l’hépatite B par exemple, est très faible : 250 µg. Quand bien même on multiplierait cette micro-dose par le nombre d’injections vaccinales reçues au cours d’une vie, ça ne pèse pas lourd. Et justement, les adversaires de la vaccination devraient se réjouir de voir regrouper plusieurs vaccinations dans une seule injection, puisque cela réduit la quantité d’adjuvant administrée. Au sujet de la myofasciite à macrophages : une cinquantaine de cas donc, vaccinés 11 mois en moyenne auparavant, ce qui est assez long et ne permet pas de prouver un quelconque lien. 11 mois plus tôt, ils ont également bu de l’eau, mangé au resto, pris le bus. Personne n’est mort, d’ailleurs. Une cinquantaine de cas DANS LE MONDE, parce qu’aucune autre équipe n’a jamais pu mettre en évidence ce même mécanisme ailleurs sur la planète. Ce qui est actuellement reconnu par l’OMS, c’est qu’en effet, de l’aluminium demeure dans le muscle au point d’injection. Ce qui est logique. En revanche, personne n’a jamais prouvé que cela était responsable d’une maladie. Et puis bon… 50 cas dans le monde, c’est un peu léger, non ? Mais cela montre bien à quel point la logique individuelle prime, en France, sur la logique collective. Oui, mais tous ces vaccins combinés, c’est dangereux ça fait un choc pour le corps de nos enfants, ils sont petits faibles fragiles c’est criminel tous des vendus ces médecins corrompus bla bla bla… Sur le plan immunologique, ces arguments n’ont absolument aucun sens : parce que ces vaccins en général ne comportent que les protéines les plus immunogènes qui vont activer quelques cellules immunitaires. Schématiquement, il faut savoir que la fréquence des cellules naïves d’un antigène donné (c’est-à-dire une cellule qui n’a jamais vu le pathogène de sa life), est de UNE sur un million de lymphocytes environ. C’est-à-dire très peu. Même si avec 10 vaccins combinés, on active 10 cellules par million, cela reste très peu : pas de quoi générer un choc immunologique. Le système immunitaire est conçu pour pouvoir doubler (environ) son nombre total de cellules, pour arriver à plusieurs milliards de lymphocytes. Ce n’est donc pas une augmentation de quelques dizaines ou centaines, voire même milliers de cellules en tenant compte de leur prolifération, qui va le bouleverser énormément. Bien au contraire, le système immunitaire des enfants réagit moins fortement aux stimulations antigéniques, ce qui est assez protecteur pour eux. On le voit bien d’ailleurs avec le coronavirus : les enfants tolèrent mieux le virus, et font des formes plus légères, alors que le système immunitaire des adultes réagit très fortement ce qui provoque des effets toxiques, liés au système immunitaire et non au virus. Il en est de même pour la varicelle : les formes pédiatriques sont généralement légères, les formes adultes sont plus compliquées. Pourquoi donc penser qu’un vaccin...

L’article Provax, Antivax est apparu en premier sur Les petits ruisseaux font les grandes rivières.